Campeones de Europa 2008. Cuando la unión hace la fuerza

Hoy ha sido un día especial. El equipo nacional español ha conseguido proclamarse Campeón de Europa 2008 tras vencer a Alemania por 1-0.

.

La fiesta deportiva ha sido extraordinaria y se celbra con todo merecimiento el triunfo no de un partido sino de toda una trayectoria en los últimos meses y especialmente en este campeonmato donde no perdimos y el tanteo total fue de 12-3. Una defensa impenetrable y el mejor portero del mundo fueron el complemento ideal para un sólido y muy técnico centro del campo y unos delanteros rápidos y certeros todos bajo la batuta de un experto y "team-builder" Luis Aragonés. A todos ellos mi enhorabuena y mi agradecimiento por haberme hecho disfrutar con el fútbol y creer que, también en el fútbol, cuando estamos unidos, somos imbatibles.

Los inmorales nos han igualado o la sabiduría popular de un Tango. Cambalache.

No les voy a negar mi pasión por el Tango, así en mayúscula, y por mi, por tantas cosas, querida Argentina, ni por el lunfardo, la parla porteña por excelencia. De entre los muchos tangos que me embelesan Cambalache es uno de los que se me antoja más fresco e inteligente. El verso "los inmorales nos han igualao", vale por toda una profunda reflexión de la Escuela de Salamanca en pleno... ya saben "lo mismo un burro que un gran profesor...".

.
La letra y la música son del maestro Enrique Santos Discépolo y fue escrita ¡¡en 1935!!, pero manteniendo la actualidad plena de su mensaje. Disfruten de la música y de la ingeniosa y sabia letra, que se ha tenido diferentes versiones, de hecho la versión del vídeo, cantada por Julio Sosa, es ligeramente diferente de la versión original, y en la lista de "buenos y malos" de la sexta estrofa se suele adaptar a la actualidad con frecuencia, así aparecen Carnera, mafioso argentino de los años 30, pero, por ejemplo, en los 80 la Thatcher tuvo también su hueco en esta letra. Letra que emplea pocos términos en lunfardo, pero, no obstante, si tienen alguna dificultad, pueden consultar un diccionario en esta hermosa lengua.
.

Y esta es la letra..

Que el mundo fue y será
una porquería, ya lo sé.
En el quinientos diez
y en el dos mil, también.

.
Que siempre ha habido chorros,
maquiavelos y estafaos,
contentos y amargaos,
barones y dublés.

.
Pero que el siglo veinte
es un despliegue
de maldá insolente,
ya no hay quien lo niegue.
Vivimos revolcaos en un merengue
y en el mismo lodo
todos manoseaos.

.
Hoy resulta que es lo mismo
ser derecho que traidor,
ignorante, sabio o chorro,
Pretencioso o estafador...
¡Todo es igual!
¡Nada es mejor!
Lo mismo un burro
que un gran profesor.

.
No hay aplazaos ni escalafón,
los inmorales nos han igualao.
Si uno vive en la impostura
y otro afana en su ambición,
da lo mismo que sea cura,
colchonero, Rey de Bastos,
caradura o polizón.

.
¡Qué falta de respeto,
qué atropello a la razón!
Cualquiera es un señor,
cualquiera es un ladrón...
Mezclao con Stravisky
va Don Bosco y La Mignon,
Don Chicho y Napoleón,
Carnera y San Martín...
Igual que en la vidriera
irrespetuosa
de los cambalaches
se ha mezclao la vida,
y herida por un sable sin remache
ves llorar la Biblia
junto a un calefón.

.
Siglo veinte, cambalache
problemático y febril...
El que no llora no mama
y el que no afana es un gil.
¡Dale, nomás...!
¡Dale, que va...!
¡Que allá en el Horno
nos vamo’a encontrar...!

.
No pienses más; hácete a un lao,
que a nadie importa si naciste honrao...
Es lo mismo el que labura
noche y día como un buey,
que el que vive de los otros,
que el que mata, que el que cura,
o está fuera de la ley.

Zimbabwe, Occidente y la ¿democracia?

Ayer en Londres, en Hyde Park, se celebró un multitudinario concierto para celebrar el 90 cumpleaños de Nelson Mandela, un hombre esencial en la lucha por las libertades en Africa, en la Sudáfrica del apartheid finalmente superado. Fueron años difíciles los del inmediato post-colonialismo en los que las potencias europeas hacían la vista gorda sobre las grandes tragedias del Africa principalmente ex-británica, eran los años de Dieter Botha en Pretoria y de Ian Smith en la antigua Rodhesia. Esos tiempos han pasado, pero lo que hay ahora no es mucho mejor. Son ahora los sátrapas locales los que hacen que su regímenes sean una versión localista e infitamente más cruel que la de sus antecesores (y maestros) blancos.

.

Al tiempo que decenas de cantantes europeos y americanos cantaban en el centro del viejo Imperio Británico, en Zimbabwe se celebraba una nueva farsa de democracia. Robert Mugabe tras perseguir y aseisnar o encarcelar a sus oponentes del MDC de Morgan Tsangarai, ha permitido que se celebran unas elecciones presidenciales en las que él es el único candidato. El grito desesperado de los moribundos, el lamento de los sin esperanza apenas llega a los despachos europeos como el sonido de un leve murmullo.

.

Si Occidente se embarcó en guerras, discutibles por otra parte, en lugares como Bosnia, Kosovo, Iraq o Afganistán, ¿por qué hace lo propio para salvar la dignidad humana en Zimbabwe? La respuesta en muy clara. Existe mala conciencia sobre todos los asuntos africanos y decimos que Europa debe hacer que sean los propios aricanos los que resulevan sus problemas pero sin implicarnos en ellos. Al final no es más que una elaborada postura hipócrita ya que es una respuesta válida, pero no es suficiente.

.

Sudáfrica es en gran parte culpable de la acual situación. Mugabe se convirtió en mito de la lucha contra el blanco y en 1980, tras el acuerdo de Lancaster House, fue aclamado por todos los líderes africanos como un Freedom Fighter. La deriva hacia el caos ha sido imparable desde que Tony Blair decidiera dejar de pagar sumas astronómicas para aplacar al dictador. El "camarada Bob" según los comunistas sudafricanos a punto de hacerse con el poder en Pretoria de la mano de Mr. Zuma, ha estado respaldado durante años por por aquellos que ahora le piden que cambie. Demasiado tarde.

.

La otra gran duda es ¿hasta qué punto es Robert Mugabe libre para tomar sus decisiones? Mucho nos tememos que la gran cantidad de "empresarios", policías, militares, veteranos de guerra, "granjeros" que tomaron al asalto las propiedades de ciudadanos blancos han tejido una red de intereses que se sustenta tan sólo en la permanencia de Mugabe en el poder. Esta gran maraña de intereses y de equilibrios inestables de poder están imposibilitando el que Mugabe deje el poder. Pero Mugabe tiene 84 años y la biología manda sobre la ciencia política. Cuando Mugabe muera rodeado de sus fanáticos seguidores comenzará, sin duda, una cruenta guerra civil entre sus actuales seguidores en la que la mayoría del pueblo de Zimbabwe será mero espectador y, como siempre víctima.

.

Occidente seguirá mirando para otro lado y haciendo ampulosas y estériles declaraciones. En Zimbabwe se seguirá muriendo por no pensar como lo hace el "camarada Bob". Por eso estos días la voz debil pero firme de Nelson Mandela suena como un latigazo sobre las conciencias adormecidas e hipócritas del "hombre blanco".

El A400M se presenta en sociedad

Hoy ha sido el gran día. Tras muchos problemas administrativos, demoras e incluso amenazas para la viabilidad de todo el proyecto, el A400M ha sido presentado en sociedad, en Sevilla y con la presencia de S.M. el Rey y los máximos dirigentes de EADS, la compañía europea líder en aviones de transporte militar.

.

El A400M viene a llenar un gran vacío en el transporte militar estratégico que va a garantizar que las fuerzas armadas españolas cuenten con una capacidad de proyección autónoma para afrontar los despliegues rápidos de grandes cargas y contingentes incluso en pistas no preparadas. Su lanza de aprovisionamiento en vuelo le garantiza una auonomía mucho mayor.

.

Son ya nueve los clientes del A400M ya que a los socios iniciales, España, Reino Unido, Alemania y Francia se han unido Malasia, Luxemburgo, Bélgica, Sudáfrica y Turquía, con un total previsto de 192 unidades, que siempre se podrá ampliar, por ejemplo, Chile ha anunciado su interés.

.

El salto para España será impresionante ya que se pasará de 12 C130 Hercules a 27 A400M con el doble de capacidad de carga. Es decir, se multiplicará por 4,5 la capacidad de proyección aérea. Seguirá quedando pendiente la capacidad de proyección de grandes cargas que se contratan con compañías rusas que operan el An124. La adquisición (o alquiler) de un par de C17 o C5 sería el perfecto complemeto para obtener una total capacidad autónoma de proyección.

El comienzo del fin de la Libertad

Fue Montequieu quien en 1748 y siguiendo el modelo cameral británico definió, en "El Espíritu de las Leyes" la separación de poderes como el mecanismo imprescindible y necesario para el correcto funcionamiento de los Estados modernos, de forma que los poderes Legislativo, a través de Parlamento, Ejecutivo, a través del Gobierno y Judicial, a través de los Tribunales de Justicia interactúen y ejecuten las misiones que les son propias para que nunguno de ellos pueda hacer su voluntad sin el contrapeso de los otros, pero manteniendo cada uno su independencia. El sistema funciona muy bien en las verdaderas democracias.

.

Ha creido alguno, que el poder Legislativo, por nacer del sufragio universal en el que pueblo manifiesta su voluntad, debe prevalecer sobre todos los demás. Craso error. El Parlamento según el modelo representativo elegido debe actuar como la voz del pueblo soberano. En el caso español, exclusivamente a través de partidos políticos, desvirtuando la esencia de la democracia, y conviertiéndola en una partitocracia imperfecta, dando a estas oligarquías particularistas privadas un poder que no debería corresponderles y permitiendo que estas oligarquías secuestren la voluntad popular cada cuatro años para hacer su voluntad, que casi nunca coincide con los verdaderos intereses del pueblo.

.

El titular de El País de hoy, 27 de Junio, es un atentado en toda regla contra la independencia del poder judicial y en definitiva un paso más hacia el total control del Estado por parte de los partidos políticos, y en concreto sobre el más independiente de los poderes y sobre el que se basa la defensa de nuestros derechos, el de los Tribunales de Justicia.

.

Hoy un mal dia para la Libertad.

Manifiesto por una Lengua Común

Este baluarte se considera parte firmante de este manifiesto y anima a sus lectores a que lo lean y lo suscriban dado que en sus fundamentos de este documento presentado el 23 de junio en el Ateneo de Madrid est'a el futuro de la cultura española y la solidaridad de las futuras generaciones de españoles.
.
Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

.
Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:

.
1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.

.
2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).

.
3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.

.
4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.

.
Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:

.
1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.

.
2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.

.
3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.

.
4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.

.
5. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

.
Firmado por Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater y Fernando Sosa Wagner.

Politica exterior y solidaridad. Tres posturas europeas

Ayer, el Presidente francés Sarkozy presentó su reforma de las Fuerzas Armadas para, reduciéndolas en 50.000 hombres, hacerlas más eficaces ante las nuevas amenazas. Todo ello basado en una Estrategia Nacional de Seguridad publicada en tres tomos en los que se valora de forma precisa, profunda y, a mi modo de ver, acertada, las amenazas a las que se enfrenta Francia en los próximos años.

.

Ayer, el Primer Ministro británico, Brown, ha anunciado el aumento de efectivos desplegados en Afganistán hasta alcanzar más de 8000 hombres, para la próxima primavera. Al tiempo que llegaban a la base de RAF Lyneham los cadáveres de los cinco soldados de 2º Regimiento de Paracaidistas muertos en combate recientemente en Helmand.

.

Casi a la vez, en España, el Presidente Rodriguez Zapatero hacía una declaración sobre "Una política exterior comprometida" y aunque hay algunos que, como Amnistía Internacional, no se creen el compromiso del Presidente Zapatero, deberíamos reflexionar sobre lo que nos ha dicho. Y para ello nada mejor que repasar lo que se dijo en el anterior post que se dedicó a ello.

.

Al final, la única sensación que me queda es que la solidaridad no se mide en palabras hueras ni en propósitos a largo plazo cuyo resultado reside en la voluntad de otros. Al final, y S.A.R. el Principe de Asturias lo ha comprobado personalmente, en Afganistán la solidaridad se mide en esfuerzo, en sacrificio mirando al futuro de frente y, en definitiva y tristemente, en vidas. Hoy las de nuestros soldados... y si hoy no hay más soldados, mañana serán las vidas de nuestros nietos. Aquí, en casa, en nuestro hedonista Occidente, mientras vemos la tele, nos reimos, bromeamos y los británicos entierran a sus muertos.

¿Una política exterior comprometida?

El pasado 16 de junio, el Presidente del Gobierno, Señor Rodriguez Zapatero presentaba la política exterior española para la presente legislatura y lo hacía en el Museo del Prado ante el cuerpo diplomático acreditado ante el Rey de España a lo que se añadió el dudoso lustre de la presencia de Kofi Anan.
.
El discurso es, en general, asumible y contiene una serie de puntos positivos, el primero de los cuales es, sin duda, la continuidad de la política exterior española. Otros puntos son absolutamente utópicos y añade naderías al discurso tradicional. Añade el Presidente, por ejemplo, algunos puntos que son innovadores sólo por su mención, pero no por su ejecución. Así, la lucha contra la pobreza, la “gestión ordenada de las migraciones” o el apoyo a la economía española en el plano internacional, no son nuevos. Sí lo es en cambio la mención al cambio climático, asunto discutible donde los haya cuando se plantea desde un punto de vista internacional.

.

En el plano puramente político, además de anunciar un nuevo Plan África, señaló los pilares tradicionales: Europa, Iberoamérica, Mediterráneo y mundo árabe y EEUU. País este último con el que la normalización de relaciones inumerablemente anunciada no acaba de ser un hecho, al menos en los niveles alto e intermedio.
.
El apartado dedicado a economía contiene una gran contradicción cuando dice que: “Frente al proteccionismo egoísta, nosotros somos partidarios de los intercambios en pie de igualdad”. Mucho nos tememos que la Política agrícola común y la presión de los agricultores españoles no dejarán que este magnífico propósito se haga realidad.

.
Cuando se habla de seguridad y terrorismo se hace bajo la "marca de la casa" es decir la "Paz", palabra que empieza, por lo manoseada, a peder su valor. La sucesión de lugares comunes es aquí de lo más habitual introducinedo conceptos discutibles y que dan muestra de lo que puede venir. Unos ejemplos:

.

"Los conflictos golpean hoy, fundamentalmente, a la población civil: nueve de cada diez muertos en conflicto son civiles en el mundo". Alguien debería decirle al Presidente que esta tendencia empezó en la II Guerra Mundial y alcanzó los valores actuales ya en la guerra de Vietnam.

.

"Por ello vuelvo a reiterar que la crisis con Irán debe resolverse con firmeza, pero a través del diálogo...". Cuando un pais, como Irán, amenaza a otro, como Israel, de barrerlo de la faz de la tierra, mientras desarrolla un programa nuclear, se tiende a pensar que puede ser necesario algo más que el diálogo, ¿no?.

.

"No venceremos al terrorismo internacional, ... abordándolo como una guerra. Hacen falta convicción y firmeza internas pero también...". ¿Y si los terroristas se plantean sus acciones como una guerra?. Sobre lo de la firmeza y la convicción, con los antecedentes domésticos, prefiero no comentar nada...

.

"Marruecos y Argelia merecen una especial referencia. Trabajaré también para acercar posiciones entre ambos, para seguir intensificando nuestras buenas relaciones y para contribuir a una solución de la cuestión del Sáhara...". Creo que en Tinduf más de uno se alegrará de que no "siga acercando posiciones"...

.

Por último el compromiso contra la pena de muerte, contará siempre con mi apoyo, pero mucho nos tememos que ante paises como Irán o China, el esfuerzo es ingente y al final, seguramente baldío. Pero nunca inútil.

.

Al acabar de leer el largo discurso, que duró casi una hora, uno acaba echando en falta un "soporte a todo esto". Y lo que pasa es que falta una Estrategia Nacional de Seguridad que señale los puntos a seguir en el largo plazo y que no sea, como anunció al presidente al principio de su discurso que es una "política exterior propia de un Gobierno progresista". No. Tiene que ser la política exterior de España. Mal empezamos.

La Europa política y un mensaje de Dublín

La Unión Europea ha sido desde hace decenas de años un sueño. Las primeras instituciones comunes fundadas en los años 50 del siglo XX pusieron los cimientos para un edificio aún mayor, la Comunidad Económica Europea y su famoso Mercado Común. El edificio fue creciendo hasta hacerse una organzación que ostenta hoy en día la mayor actividad comercial e industrial del mundo una vez asentado un acervo legal común y una moneda común, el Euro, la Unión Europea (UE). La UE ha generado grandes beneficios para la estabilidad finaciera y el mercado intra comunitario y para la cohesión y el desarrollo de las infraestructuras y de eso los españoles sabemos mucho y el agradecimiento a la UE debe perdurar por generaciones. Estos hechos son innegables y han tenido una repercusión directa en la vida de los ciudadanos europeos y creo que tenemos que felicitarnos todos por este resultado. La Europa económica y comercial, eso que algunos llaman despectivamente "la Europa de los Mercaderes", funciona muy bien.

.

Pero existe una tendencia desde la aprobación del tratado de Maastrich allá por 1992 de aumentar la integración política y hacer de la Unión Europea una especie de "Estados Unidos de Europa". Y eso hay gente que le espanta o no le gusta o simplemente prefiere esperar. Determninada clase política quiere alcanzar la gloria durante su mandato y no después, lo que hace que se fuercen los plazos, se profundice en el déficit democrático que sufre la UE desde sus comienzos y se mintenta integrar a pueblos que comercian bien entre ellos pero cuyas sociedades difieren en aspectos nada despreciables. Todavía hoy algunos ancianos que viven en el Norte de Francia se preguntan cuando volverán a atacar los alemanes... en España seguimos desde hace 300 años con el contencioso de Gibraltar con el Reino Unido, la desconfianza polaca hacia Alemania no ha cesado... La historia está ahí y tiene su carga que se podrá superar, pero no al ritmo de la ambición política si no al ritmo de "los corazones y las mentes".

.

Determinada clase política pretende alcanzar una unión entre los gobiernos y que los ministros firmen acuerdos que no han enraizado aún en la mente y voluntad de los ciudadanos. La Unión es posible, pero no ya. Ni siquiera dentro de diez años. Mientras los europeos no nos sintamos "ciudadanos europeos" nada se puede hacer.

.

Irlanda, los irlandeses han dicho NO al Tratado de Lisboa. Han dicho no a esa prisa de la clase política que pretende imponer un modelo cocinado en "petit comité" de espaldas a la ciudadanía y por eso sólo Irlanda ha decidido preguntar a sus ciudadanos. Magnífico ejemplo del que deberían aprender nuestros gobernates aquí, en España.

.

¿Se acuerdan del referendum de la Constitución Europea en 2005 en España?

.

¿Se acuerdan que sólo un 32 % del españoles dijeron Si, y a pesar de ello España dijo Si en Bruselas?

.

¿Por qué, si queríamos ser "los primeros con Europa" (aunque estuvimos a punto de ser los únicos), y queriamos que los "ciudadanos decidieran", ahora ya no hay referéndum? ¿No es eso un engaño en toda regla? ¿No es esto una burla a la democracia?

De "miembras", "fistros" y otros prescindibles

No ha sido nunca este blog lugar de críticas políticas personales, o al menos no ha sido esa la norma, ya que hemos procurado mantenernos neutrales, sin disimular nunca la opinión sobre la política de este gobierno o de cualquier otro, en lo que se pueda ser neutral, que a veces son muy pocas cosas. Hoy es uno de esos días en los que la acción pública del Gobierno reclama la crítica, y no voy a hablar de la inanidad ante la huelga de Transportistas.

.

Hoy el turno es para Bibiana Aido, Ministra de Igualdad.

.

El perfil de la Ministra es, cuando menos innovador, en parte debido a su juventud lo que es casi siempre, además, señal de inexperiencia. El salto de Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco a ostentar una cartera ministerial del Estado Moderno más antiguo del mundo parece arriesgado. Pero no es esta mi crítica y siempre he pensado, incluso ahora que descubro mis primeras canas, que la juventud debe tener la oportunidad de poner encima de la mesa sueños y utopías, que los mayores ya pondremos la sensatez.

.

Tampoco es una crítica a la creación de un Ministerio de Igualdad, o como alguno ha dicho, no sin gracia, de "Igual Da". Aunque hay de fondo un problema: el concepto de Igualdad que se aplica, basado en la "Ideología de Género", tan de moda en nuestro gobierno actual. Cuando nos hablan de Igualdad se refieren en exclusiva a la que se promueve entre hombres y mujeres, lo cual me parece muy bien siempre que se haga dentro del sentido común, pero no se aplica esa igualdad a la diferencia en el trato fiscal entre castellanos y catalanes, por ejemplo, o a la desigualdad en la educación entre canarios y vascos. En definitiva, el nombre del Ministerio lleva a error y se trata de un órgano, no para promover la igualdad sino la ideología de género, cosa que es muy diferente, e incluso a veces contrapuesta. Pero tampoco es esa la crítica de hoy.

.

La crítica de hoy es a la verborrea logomáquica y estólida de la ministra que parece que quiere igualarnos a todos en los más bajos escalones de la zafiedad y la incultura. Palabras como "fistro", a la que le dió paternidad británica, o el neologismo, "miembra", que en absoluto puede ser aceptado por meras razones etimológicas, son absolutamente prescindibles. Mucho nos tememos que el Ministerio y su titular, también.

Leones por corderos

Leones por corderos es una película que fue estrenada el año pasado con cierto éxito, pero que hasta hoy no había podido ver. Me ha parecido una extraordinaria película, con unos diálogos inteligentes, una acción muy bien coordinada en tres escenarios tran distintos y distantes como el despacho de un senador norteamericano, el de un profesor de una universidad californiana y una nevada montaña en Afganistán.

.

La moraleja es que hay una sociedad en declive con jóvenes que no se comprometen por nada que merezca la pena. Que hay políticos que encumbran su carrera sobre errores y fracasos vendiendolos compo éxitos... éxitos que cuestan vidas. Que hay y habrá siempre hombres de armas dispuestos a luchar y morir por un ideal. Quizás la escena más impactante a pesar de su trivialidad se produce al final, cuando viendo la TV aparece una noticia de "última hora"...

.

Esta película que está ambientada en los EEUU en 2007 podría haber sido llevada a cualquier otro escenario occidental con escasos retoques.

.
En definitiva me ha parecido una película impactante, de las que no te dejan indiferente y que hacen un retrato sencillo pero a la vez profundo de las hedonistas sociedades occidentales.

.

Hace tiempo que no está de estreno, pero si no la ha visto, no pierda ni un minuto. Le hará pensar. Seguro.

Obama vs. McCain. Ya es sólo cosa de dos

Barack Obama se ha hecho al final con la candidatura demócrata, el joven senador de Illinois es el primer candidato de raza negra en presentarse a unas elecciones presidenciales en los EEUU. Nos alegramos por ello ya que es un signo de que este gran país está evolucionando desde las criminales posiciones oficiales de los años 50 a una "casi" total libertad racial.

.

En el camino ha quedado Hillary Clinton que está meditando su futuro impulsado por su ambición. ¿Querrá ser la Vicepresidenta, es decir segunda espada del Imperio o por el contrario preferirá jugar al batacazo electoral de Obama para partir como favorita en la carrera a la Casa Blanca en 2012, tras una posible retirada de McCain, que tendrá entonces 76 años?

.

Esta es la incógnita que planteamos a nuestras lectores y que se desvelará en las próximos días, pero agradecemos cualquier "pista" que nos desvele el secreto... secreto que se esconde en la ambición de Hillary.

.

McCain por su parte está manteniendo un perfil bajo sin inmiscuirse en la campaña demócrata ya que sabe que la lucha interna en este partido, que ha llegado a ser sucia y virulenta, le favorece. Sabe además que parte como favorito, a pesar de lo que divulgan algunos sitios web, como el de la imagen, ya que sus propuestas son realistas y no las vaguedades utópicas que propone Obama y que encandilan a los menos avisados, por ello ha establecido el llamado "The Decision center" donde se comparan las propuestas de ambos candidatos, donde como siempre, las de política interior y económica tendrán el mayor peso, no, como nos intentan explicar los periodistas españoles, las materias de política exterior y de defensa, incluido Iraq.

.

En definitiva, ¡Que gane el mejor! ... que es John McCain.

José Tomás. El arte y el valor

José Tomás ha regresado a los ruedos. Madrid echaba de menos sus faenas de finales de los 90 que le hicieron triunfar en San Isidro tres años seguidos. Hoy se ha llevado cuatro orejas de Las Ventas. Sus ya famosas gaoneras y chicuelinas han levantado al público y Tomás se ha entregado al entrar a matar en los límites de la temeridad. Valor y Arte. ¿Ha reinvetado José Tomás el toreo o ha regresado a las tradiciones?...

.

Lo que sabemos es que ha nacido un mito de la categoría de Machaquito, Bombita, Juan Belmonte, Manolete o Arruza. Y ha nacido a base de valor y arte, de coraje y ese estilo estático que hace estremecer al público cuando ve pasar los pitones a escasos centímetros del cuerpo del de Galapagar. La Ventas, 5 de junio, un día para recordar.

.

Enhorabuena Maestro.

Llamazares y los símbolos religiosos... ¡Qué cruz!

Recientemente el líder, ¿se le puede seguir llamando así, me pregunto? de Izquierda Unida (sic), Gaspar Llamazares solicitó en el Parlamento la supresión de todos los símbolos religiosos en las instituciones oficiales.

.

A tal desatino ha contestado desde Roma, Pedro Aliaga Asensio, sacerdote trinitario, autor de un libro sobre los mártires en Córdoba y Jaén durante la Guerra Civil, que con elegancia e ironía pone en su sitio a la rareza antropológica que supone en Europa y en pleno siglo XXI, la presencia de un comunista en un parlamento democrático.

.

La respuesta en forma de carta, no ha sido publicada por ningún medio de comunicación, pero dado su interés y oportunidad quiero compartirla con Vds. y así contribuir en la difusión de este mensaje que coincide plenamente con lo que pienso sobre este individuo.

.

CARTA ABIERTA A GASPAR LLAMAZARES

.
Sr. Llamazares:

.

Leo en la prensa que ha cursado solicitud formal para retirar la cruz y la Biblia de las juras de cargos públicos ante el Rey, y que está preocupado porque aún quedan cruces en los colegios y desfilan militares en las procesiones.

.

En Italia, donde vivo, esa cuestión quedó zanjada con la sentencia judicial favorable al mantenimiento de la cruz en los lugares públicos porque se trata de un símbolo referente para la cultura italiana. Sin embargo, para usted no es así, y cree que se trata de un atentado a la laicidad del Estado.

.

Le pregunto: ¿va usted a pedir la retirada de nuestros museos, como ofensivos, de los Cristos de Velázquez o de las Vírgenes de Murillo?

¿Usted se va a presentar a trabajar en el Congreso el día de Navidad, por la terrible injusticia que representa el descanso para todos los españoles del día del nacimiento de Cristo?

¿Se va a aupar a la torre de la catedral de Toledo, para tapar sus cruces, que ofenden los aires de los millones de turistas que visitan la ciudad?

¿Se va a emplear con los billetes de 20 euros por representar la ventana gótica de una catedral europea, intolerante muestra de agresión religiosa?

¿Va a pedir prohibir la Semana Santa de Sevilla, la Romería del Rocío o de San Isidro, por su carga de ofensiva católica en las calles que a todos pertenecen?

¿Pedirá la retirada de nuestras bibliotecas, estatales y que pertenecen a todos, de las obras de Gonzalo de Berceo, de Lope de Vega y de Galdós, por su propaganda clerical, impensable en un Estado laico?

¿Borrará al Magistral de La Regenta?

¿Pedirá que la Real Academia declare que las Glosas Silenses y Emilianenses ya no son los testimonios más antiguos del castellano?

¿Borrará los apellidos de Navas de San Juan o de Villanueva del Arzobispo, o se empleará con los nombres de San Sebastián o de Sant Feliù de Llobregat por imponer a todos los ciudadanos un membrete con creencias religiosas adheridas?

¿Raspará con su cincel las cruces de Calatrava o de Santiago de los escudos municipales?

¿Liberará al cochino de San Antón de la oscurantista gorrinera católica, o pedirá usted que la pava de Cazalilla sea arrojada desde la Casa del Pueblo, en vez del campanario de la parroquia?

¿Empezará una cruzada para que el "Viva San Fermín" se transforme en un "Viva la serenidad laica de un Estado igualitario en sus manifestaciones lúdicas y/o festivas"?

.

Señor Llamazares: le aconsejo que, antes de que su partido desaparezca definitivamente del Congreso, haga lo posible por cambiar su nombre en el registro civil, pues es indigno de un Estado como España que usted se llame Gaspar, como uno de los Reyes Magos, con evidentes reminiscencias católicas y monárquicas que pueden ofender al pueblo al que usted representa.

.
Pedro Aliaga Asensio O.SS.T.

Roma

Papeletas, legalidad y semántica

Hace meses, todavía en 2007, el lehendakari Ibaretxe nos anunció un doble referendum para que Vasconia acceda a la Independencia, dicho todo esto de forma cruda empleando las palabras que el dirigente vasco se cuidó muy mucho de evitar. Y es que el significado de las palabras encierra verdades que para ocultarlas se modifican de forma sutil... y a veces también sin sutileza alguna.

.

Hace pocos días en el Parlamento de Vitoria, Ibarretxe presentó la papeleta en blanco y verde con las dos preguntas que serán planteadas (ilegalmente, por cierto) a los vascos el próximo 25 de octubre, y dicen así:

.

¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta su voluntad inequívoca de poner fin a la misma de una vez y para siempre?.
.
¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?.

.

Los analistas políticos se han centrado en el hecho, grave, desde luego, de no condenar a ETA previamente y en la "jugada" del PNV de intentar hacerse con el voto abertzale en caso de que ANV y PCTV sean ilegalizados ante unas, cada vez más probables, elecciones vascas anticipadas. Pero además hay algo quizás más grave que se esconde tras la manipulación del lenguaje empleado por Ibarretxe que insistió en su discurso ante el parlamento de Vitoria en lo que él llamó "principio ético". ¿Ético?... ¿puede haber ética sin condenar el terrorismo? Mucho nos tememos que Ibarretxe erró y se refería más bien a algún "principio estético". Y éste se esconde en las palabras y en concreto en las que se han marcado en rojo en la formulación de las preguntas.

.

"Proceso dialogado de la violencia" y "voluntad inequívoca" de ETA es, como en el pasado se nos ha demostrado ad nauseam, un sinónimo de rendición. Ni la postura firme de Aznar, ni la guerra sucia de Felipe González, ni la política acaramelada y buenista (y suicida) de Zapatero han hecho más que demostrar que a ETA sólo se la vence en los tribunales y con la Guardia Civil por delante. La "voluntad inequívoca de poner fin a la violencia" significa para ETA la consecución íntegra de sus peticiones. Por eso el texto de la pregunta encierra una declaración inequívoca de rendición.

.

"Partidos vascos" es una expresión confusa. ¿Son el PSOE o el PP partidos vascos?, alguien debería aclararlo antes de consumar la discriminación étnica que deje de lado a más de 50% de los votantes. Además, ¿porqué deben ser los partidos y no la sociedad vasca la que "negocie"...?

.

"Proceso de negociación" y "acuerdo democrático" son también dos expresiones cargadas de veneno semántico. ¿Se puede negociar con quien está fuera de la ley y tiene manchadas las manos de sangre? ¿Qué es un acuerdo democrático? o mejor, ¿por qué se introduce el concepto "democracia" en un asunto que huele a sangre y Goma 2?, ¿se le quiere dar así un marchamo de legalidad?, ¿no les recuerda esto a las declaraciones nauseabundas de Otegui?

.

Por último, pero sin duda más importante, la expresión "derecho a decidir del pueblo vasco" encierra una de las mayores falacias del siglo XX. ¿Quién es el pueblo vasco?, ¿incluye la multitud de personas que se han ido bajo amenazas en las últimas décadas?. Y además ¿de donde le viene el derecho a decidir al pueblo vasco?, ¿tienen los "pueblos" derechos o son las personas los únicos titulares de los mismos?.

.

Al final todo se reduce a una tremenda impostura legal e histórica que debe ser desenmascarada lo antes posible.