Karl E. Meyer, periodista y politólogo norteamericano de origen alemán es autor de diversos libros sobre la injerencia ocidental en Oriente Próximo y Asia Central, como su ya famoso Kingmakers publicado en EEUU en 2008. En 2003 publicó The Dust of Empire que ha sido traducido y editado recientemente en España por Almed bajo el título Las cenizas de los imperios..
Escrito en un estilo ágil, periodístico en el mejor sentido del término, no escamotea el empleo de una profusa bibliografía y de una experiencia personal que añade un valor,verdaderamente académico a este libro.
.
Su lectura recuerda al mejor Robert Kaplan en la búsqueda de vínculos entre la actualidad y los acontecimientos históricos que configuraron la amplia zona objeto de estudio.
.
Nos presenta con amenidad y rigor los cambios políticos, los difíciles equilibrios entre potencias, principalmente EEUU, Reino Unido y Rusia, tanto la zarista como la soviética, la desaparición de los imperios otomano, británico y, en cierto sentido, el ruso, y la evolución de las estructuras de poder durante los siglos XIX y XX en Asia Central, en concreto, en Irán, Rusia, Pakistán, Afganistán, las repúblicas ex-soviéticas centroasiáticas y el Cáucaso.
.
Este libro es un repaso profundo y útil de la desconocida historia contemporánea de Asia Central donde se esconden las claves de muchos de los problemas que atenazan al mundo en la actualidad.
Entradas
8 comentarios:
Leí este libro no hace muchas semanas. También he manejado otros sobre temática similar en estos últimos años. No deja de sorprenderme el “estilo estadounidense” en lo que al ejercicio imperial hace referencia: habitualmente se organiza la acción exterior –y en especial en zonas conflictivas- bajo la dirección de aficionados con escaso o nulo conocimiento del país o región en donde van a operar (idiomas, geografía, cultura, historia, hábitos sociales, etc.), con apoyos en los sectores locales más corruptos y más opacos a todo lo que suene a “democracia”, “derechos individuales” y demás parafernalia liberal; se interviene todo lo que convenga (apoyos a este grupo o al otro, golpes de estados, guerritas civiles inducidas, “supresiones de obstáculos”, manipulación económica, etc., etc.) sin importar lo más mínimo las consecuencias y, de hecho, sin preverlas. Cuando al final la cosa acaba mal, se largan sin mayor problema dejando tirados a los hasta entonces aliados locales y, también de manera habitual dejando al país en la ruina. Véanse los casos de Vietnam, Camboya, Irán, Irak, Afganistán, Nicaragua y…la lista sería larga.
De igual forma, llama la atención el desprecio intelectual de los altos responsables políticos y militares estadounidenses hacia las tradiciones imperiales de otras potencias. Se metieron en el pantano de Indochina sin estudiar en lo más mínimo la entonces recientísima experiencia francesa; desde los ochenta se liaron en Afganistán sin mayor conocimiento previo sobre en dónde y en qué se estaban metiendo; les trae al pairo la práctica imperial de las unidades “cipayas” –que tan buenos resultados acostumbraron a dar- y, por último, los bandazos de su política exterior ya empiezan a ser proverbiales.
No cabe duda que las élites dirigentes de los antiguos imperios europeos (portugués, español, francés, holandés, británico) eran consumadas maestras en la defensa del interés propio y el ejercicio del cinismo, pero los de Estados Unidos viene siendo más bien una cruda exhibición de ignorancia, arrogancia desenfrenada y estupidez reiterada. Nunca en la historia de los conflictos humanos, los destinos de tantas personas han estado en manos de tan pocos tontos con tantas pretensiones.
Pedro
PD. disculpe la extensión
Muchas gracias Pedro. Este libro es un a crítica a las acciones "imperiales" de EEUU, es cierto, pero no cita los casos de éxito de los EEUU solventando crisis antes de que se produjeran. Esas no suelen contar en la historia.
Pero es cierto que hay muchos analistas del Departamento de Estado, la CIA y de las Fuerzas Armadas de EEUU que no han sabido evolucionar desde el fin de la Guerra Fría, y ahí radica parte del problema.
Gracias.
Abu
Me gustaria que pusieses algunos ejemplos de "éxito de los EEUU solventando crisis antes de que se produjeran".
No se trata de una peticion capciosa (o tal vez si).
gracias.
Amigo Sorel. Muchas de las crisis, por no haberse producido, no han sido noticia. Sólo lo son aquellas en que fallan estrepitosamente (Somalia) o en la que actuan contra toda razón (Iraq). Han resulto dos guerras en Europa, durante el siglo XX, y han evitado una guerra nuclear durante 40 años.
Evidentemente el balance es diverso y no serté yo quien apoye a los EEUU ciegamente, pero tampoco quien le ataque de la misma forma
Gracias
Abu
Disculpe usted, Abu, una pregunta reflexiva,¿está seguro que la II Guerra Mundial, en Europa, la ganaron los EE.UU?, ¿los rusos no hicieron ninguna aportación significativa?
Pedro
Pedro, la URSS pagó su victoria con 20 millones de muertos. Pero no liberó a Europa, la continuó esclavizando otros 40 años... pequeña diferencia ¿no?
Abu
Los casos que citas no se pueden considerar crisis solventadas antes de que se produzcan.
Yo me refería a gestiones exitosas, donde la intervención de EEUU fue decisiva para evitar el conflicto o solucionar el problema. Diplomacia en la sombra, acciones clandestinas, medidas coercitivas etc. Y que no figuran en los libros de historia. Verbi gracia, el papel de EEUU en la transición española.
Los ejemplos que citas, I y II GM, no se pueden considerar crisis solventadas antes de que se produzcan.
Durante la guerra fría abundan los casos en los que tanto los EEUU como la URSS, en su afán por “defender la libertad”, generaron crisis, conflictos y tensiones, acumulando todo tipo de despropósitos. La guerra nuclear se evito por la certeza de que de llegar a producirse no habría bando ganador (1+1=0). Lo que John Von Neumann denomino DESTRUCCION MUTUA ASEGURADA.
Cuando te preguntaba por “éxitos de EEUU solventando crisis antes de que se produzcan” me refería a otro tipo de acciones (diplomacia en la sombra, medidas coercitivas, operaciones clandestinas) que nunca serán portada de un periódico pero que han influido de manera determinante en la historia de los países. Verbigracia, el papel de EEUU en los ultimos años del franquismo y su influencia en la transicion.
Publicar un comentario